ay: block;">
去年在林老師帶領下，南山工業(yè)書院的幾個成員一同參與完成了《美國國家制造創(chuàng)新研究院》的書稿編寫，我也參與了其中IACMI、NextFlex和PA的三個章節(jié)的研究，經過這個寫作過程，也使得我對制造業(yè)的創(chuàng)新有了新的認識。
先說點題外話，去年11月，因病去醫(yī)院針灸，與楊浦醫(yī)院的王醫(yī)生交流醫(yī)學研究，我討論的是按說中國的醫(yī)生要比國外的醫(yī)生在病理、藥理的研究上更有條件，但是，因何醫(yī)學和制藥的很多領域都是國外醫(yī)學院掌握制高點呢?
王醫(yī)生告訴我這是因為我們在“創(chuàng)新”方面不足，醫(yī)生都被折磨成高超的“干活的”，另外在科研的標準化與方法體系上不足，使得我們缺乏創(chuàng)新，這就使得雖然我們的醫(yī)生可能見到的病例是他們的很多倍，外科醫(yī)生手術量是他們的很多倍，卻無法成為醫(yī)學領域的全球核心高地。
這與我們制造業(yè)其實面臨的問題是一樣的，由于缺乏創(chuàng)新，使得我們成為了“制造工廠”，依賴于低廉的勞動力成本和勤奮的產業(yè)人，我們獲得了巨大的市場，但是，卻使得我們仍然無法擺脫低端的制造業(yè)，即使我們自認為在家電領域已經干掉了全球競爭者，可是，家電是一個生命周期末端的市場，從市場角度來說，是一個本該放棄的，而且，即使如此，人們還是寧愿從日本帶電飯煲，從德國帶把菜刀回來。
其實在很多領域，我們都受制于“創(chuàng)新”的缺乏，而今天，我們的產業(yè)卻發(fā)展到了一個必須轉型的路口，我們必須去走創(chuàng)新之路，才能更好的發(fā)展，否則，隨著成本的上漲、匯率等諸多因素，我們的競爭力會不斷下降。
而反觀美國制造創(chuàng)新網絡，給予我們最大的啟示就是：有創(chuàng)新，才有制造業(yè)的未來。
圍繞產業(yè)的制造業(yè)創(chuàng)新
這里的核心觀點是在“跨界”上，制造的創(chuàng)新必須附著于產業(yè)。智能制造并非不可以談，但必須為了某個具體的目標而去推進智能制造，不能為了實現智能制造而智能制造，不能為了升級而去升級。中國制造業(yè)真正比較落后的是在材料科技上，因此，制造業(yè)的創(chuàng)新必須圍繞“材料”為核心進行制造業(yè)的數字化、智能化升級，而不是以“數字化”、“智能化”獨立于產業(yè)運行。
美國制造創(chuàng)新研究院很大程度上聚焦在兩個點上：材料與能源。其中復材制造創(chuàng)新研究院IACMI 聚焦在碳纖維聚合物基復合材料，而先進功能纖維創(chuàng)新研究院AFFOA、Power America 針對寬帶隙功率電子SiC和GaN，以及NextFlex柔性混合電子、LIFT面向輕質材料、光電子集成AIMP、BioFabUSA先進再生制造等，都是圍繞材料科技的制造創(chuàng)新來導向的。
圖1：美國制造創(chuàng)新的聚焦點
為了解決這些材料的產業(yè)化問題，即，使得具有“經濟性”，在確保質量、穩(wěn)定性基礎上，使得其成本大幅度下降，具有產業(yè)大幅度推廣的可能，這樣才能占據大市場。
因此，技術、制造創(chuàng)新必須建立在最終具有可靠穩(wěn)定的產品、低成本才能有價值，這正是郭朝暉老師經常強調的創(chuàng)新的“經濟性”。
產業(yè)協同才能實現創(chuàng)新
就產品、技術的研發(fā)而言，本專業(yè)的知識技能是基礎性的。但引導創(chuàng)新的另外兩個力量卻更為重要，一個是客戶需求，一個是橫向科技。
客戶需求相對容易看得到，企業(yè)不會研究沒有客戶要用的產品，而客戶喜歡的產品往往需要同時具備“質量”、“交付”、“易用”、“穩(wěn)定可靠”、“成本低”等多重因素，因此，企業(yè)最大的挑戰(zhàn)來自于客戶的需求以及競爭對手的競爭力。不斷推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與升級的其實是“為了滿足客戶的需求”。
而橫向科技則有很大的挑戰(zhàn)。IT技術、自動化、傳感器、芯片技術都為我們的產業(yè)提供了升級的可能性，因此，今天探討的智能制造都是圍繞著橫向科技如何為制造業(yè)帶來升級的可能性。
美國制造業(yè)創(chuàng)新網絡實際上就是這樣一個創(chuàng)新的生態(tài)系統，這里的終端用戶像波音、洛·馬、福特等作為客戶，會向聯盟中的上游廠商提出他們的需求，這種直接的需求會讓創(chuàng)新有的放矢，而另一方面，聯盟內的上下游公司之間的接觸與交流也使得跨界的機會得以產生。
創(chuàng)新事關思維方式
談起創(chuàng)新，讓我想到同濟時的導師曾經和我討論的一個話題，因為我的導師米博士是戰(zhàn)略咨詢顧問，他說“我發(fā)現你們制造業(yè)里的企業(yè)很不在乎戰(zhàn)略管理，都是到了快不行的時候才會想到管理咨詢”，我說“是啊!我們制造業(yè)的人都是靠本事吃飯的，覺得戰(zhàn)略這個詞太虛”。
創(chuàng)新這個詞，其實和戰(zhàn)略這個詞一樣，給人太虛的感覺，經常有企業(yè)管理者認為自己戰(zhàn)略是正確的，而執(zhí)行不好，因此，會覺得戰(zhàn)略沒有意義，這其實很簡單——因為戰(zhàn)略執(zhí)行也是戰(zhàn)略管理的一部分，如果不在績效考核、組織架構、人員能力、企業(yè)文化幾個方面進行調整與戰(zhàn)略適應，戰(zhàn)略當然無法執(zhí)行，想做一個大的目標，卻不給戰(zhàn)略執(zhí)行的人力資源以及相應的培訓、績效考評的激勵就想把戰(zhàn)略做好是沒有道理的。
美國制造創(chuàng)新網絡其實體現的是一個非常嚴格的創(chuàng)新戰(zhàn)略與執(zhí)行一體化的設計。體現在三個方面：一個是戰(zhàn)略執(zhí)行主線清晰：產業(yè)化、生態(tài)系統建設、教育是美國國家制造創(chuàng)新網絡實現的三大戰(zhàn)略主線，通過這幾個任務去實現其所定義的目標，讓美國制造業(yè)在全球具有競爭力。
其次，目標制定非常明確。就像復合材料創(chuàng)新研究院IACMI，明確5年內使得碳纖維復合材料成本下降50%，并使得其可重復利用率達到90%，對于美國電力創(chuàng)新院PA也同樣如此，清晰地定義了SiC與GaN功率器件的成本目標。即使在具體的技術方向，包括碳纖維材料在汽車工業(yè)里的構建加工循環(huán)時間都設定了具體的目標，從這些細節(jié)上我們可以看到，基于科學定量的目標設定使得具有清晰的可參考依據。
圖2：復合材料的具體目標
這些都是基于專業(yè)的咨詢公司進行前期的預研、企業(yè)調研來完成的。值得注意的是，圖2也非常清晰地表現了美國人的行文風格。通過用圖、表等清晰直觀的結構性思維表達方式，而非大篇的文字數字。這也體現了一種非常“科學質感”的研究風格。
第三，各個創(chuàng)新院基本上都有清晰的路線圖里程碑。為了實現這些計劃，設定了路線圖，包括對關鍵技術路線與實現的路徑都做了分析和定義，而對各個階段的工作達成設定了里程碑，以確保在預計的時間段完成相應的推進工作。
圖3：路線圖
在很多時候，我想我們對于創(chuàng)新的理解之所以覺得“虛”，就是因為我們欠缺科學的運營管理能力，就會把“創(chuàng)新”理解為虛無縹緲的東西，包括缺乏結構化的思維能力以及規(guī)劃設計路線圖的思路，這使得對于目標、創(chuàng)新的實現路徑、方法等沒有精確的定義能力。
缺乏科學的態(tài)度和結構性的思維、缺乏對規(guī)范與標準的執(zhí)行力，而這可能才是我們創(chuàng)新的真正障礙。
跟隨不能創(chuàng)新
中國制造業(yè)當下具有市場大和經濟性的優(yōu)勢。市場大，才使得創(chuàng)新設計有可行性。研發(fā)一個產品經過大的市場驗證測試，本身就是我們制造業(yè)最好的條件，試錯機會對于研發(fā)創(chuàng)新很關鍵，而我們有這樣的市場。
即使高鐵核心技術不是我們的，但是高鐵的組裝、生產制造、運營、維護也并非容易之事。如果沒有經歷過大的高鐵市場應用支撐的話，數據與經驗都無法累積提供給研發(fā)端進行升級。飛機制造同樣也如此。而產品小到一個手機產業(yè)，中國也形成了很大的制造優(yōu)勢。iPhone在中國的生產使得整個產業(yè)鏈形成了非常快速的響應能力，嚴苛的生產制造要求使得我們的制造能力也得到了提升，運營管理水平、成本控制水平得到了提升，這本身就是“制造”這個過程帶給我們的，因為現在全世界如果想找一個能夠快速給電子產品提供代工的，其它國家都無法和我們的能力進行PK了，這也是優(yōu)勢。
互聯網經濟的發(fā)展是中國“經濟性優(yōu)勢”的一個明證，因為人口基數大，使得我們在互聯網領域的投資具有分攤成本后的經濟性，阿里與騰訊這些企業(yè)所制造的數字化經濟使得中國的寬帶、數據服務水平大幅提高，這也催生了基礎設施投資的不斷擴張，這些資源也可以為制造業(yè)所應用，成為產業(yè)更具經濟性的推力。
制造業(yè)的創(chuàng)新，并非是跟隨：因為跟隨不能創(chuàng)新，而跟隨造成最大的傷害在于，國情的不匹配，會走很多彎路。在文化、市場、科技發(fā)展歷史等諸多背景不同的情況下，國外的戰(zhàn)略方向未必適合我們，而其執(zhí)行方法與路線設計因為與我們環(huán)境的差異而不具有可行性。而科學的思維方法的建立，卻有助于我們去建立自己的產業(yè)創(chuàng)新方法架構，能夠有效的推動我們的創(chuàng)新。
研究美國國家制造創(chuàng)新網絡，我們最需要研究的是其思維的結構性、科學的研究方法、框架性的執(zhí)行路線設計、約束與激勵機制等，這些才能讓我們掌握“漁”具，而非是撈到一條“魚”。
